« Cette semaine a été difficile. »
« Cette semaine, j’ai appelé quelqu’un avant de m’isoler, refusé une demande que je ne pouvais pas assumer et repris une activité le lendemain d’une mauvaise journée. »
Ces deux phrases peuvent décrire exactement la même semaine. La première dit l’intensité de ce qui a été vécu. La seconde montre ce que la personne a pu décider au milieu de cette difficulté. Aucune ne corrige l’autre. Ensemble, elles donnent une mesure plus complète du processus de rétablissement…
Patricia E. Deegan a profondément renouvelé la manière de penser le rétablissement en santé mentale. Son expérience et ses travaux rappellent qu’une personne ne se résume ni à un diagnostic, ni à ses symptômes, ni à une courbe d’amélioration. Le rétablissement concerne aussi la possibilité de conserver ou de reprendre une part de décision dans sa propre existence.
Une difficulté connue peut rencontrer une réponse nouvelle
Quand une peur, une fatigue ou un découragement réapparaît, la ressemblance avec un épisode antérieur peut être saisissante. Le corps réagit, les pensées s’accélèrent et certains gestes familiers reviennent. Il est alors compréhensible de conclure que rien n’a vraiment changé.
Pourtant, le retour d’une difficulté ne reproduit pas forcément toute la situation. Elle peut être identifiée plus tôt. Une demande d’aide peut partir avant l’épuisement. Une limite peut être formulée sans attendre que la colère décide à notre place. Après une interruption, une activité peut être reprise sans exiger de soi une compensation immédiate.
La difficulté reste réelle. Ce qui diffère se situe dans la réponse disponible : davantage d’information sur soi, une décision plus ajustée, une personne à contacter ou le droit reconnu de modifier ce qui était prévu.
Deux réalités simultanées: On peut aller mal aujourd’hui et disposer malgré tout de possibilités qui n’existaient pas auparavant.
L’état du jour ne dit pas tout de la capacité d’agir
Nous utilisons souvent notre état du moment comme un bilan général. Une journée supportable devient la preuve que nous avançons ; une journée éprouvante, celle que nous avons échoué. Cette évaluation est immédiate, mais elle mélange deux questions différentes : « Comment vais-je maintenant ? » et « Que puis-je faire avec ce qui m’arrive ? »
La réponse à la première peut être : « mal ». Celle à la seconde peut néanmoins contenir plusieurs options : prévenir un proche, reporter une obligation, suivre le traitement convenu, demander un avis professionnel, maintenir un rendez-vous important ou renoncer à ce qui aggraverait la situation.
Reconnaître ces options ne minimise pas la souffrance. Cela évite simplement de la laisser devenir le seul indicateur retenu. Le rétablissement peut être présent dans une décision, même lorsque le soulagement n’est pas encore là.
Redevenir exactement comme avant n’est pas le seul critère
Le mot « rétablissement » peut suggérer un retour à l’état qui précédait la difficulté : mêmes capacités, même disponibilité, mêmes projets. Cette attente paraît naturelle. Elle devient pourtant très exigeante lorsque l’expérience vécue a modifié des priorités, des limites ou certaines conditions de vie.
Dans l’approche défendue par Deegan, le rétablissement ne dépend pas de la restauration exacte du passé. Il se rapporte à une existence que la personne peut de nouveau reconnaître comme la sienne, avec des choix, des relations, des activités et des responsabilités qui comptent pour elle.
Certaines capacités peuvent revenir. D’autres demandent une nouvelle organisation. Des ambitions changent, non parce que la personne aurait renoncé à vivre, mais parce qu’elle sait désormais mieux ce qui lui coûte, ce qu’elle veut préserver et ce qu’elle refuse de sacrifier.
Une vie différente n’est donc pas automatiquement une vie diminuée. Elle peut être plus précise dans ses engagements et plus fidèle à ce que la personne considère aujourd’hui comme important.
Ce qui change peut se repérer dans des faits concrets
Le rétablissement ne se résume pas à une liste de comportements attendus. Chacun définit ce qui compte pour lui. Quelques faits peuvent toutefois renseigner sur une autonomie qui se reconstitue.
Nommer la situation avec davantage de précision
Dire « je suis épuisé et j’ai besoin de modifier cette semaine » donne plus de possibilités qu’un verdict global comme « je n’y arrive jamais ».
Intervenir avant le point de rupture
Contacter un professionnel, demander un relais ou annuler une obligation plus tôt peut traduire une meilleure connaissance de ses seuils.
Garder une décision qui nous appartient
Choisir ce qui doit être poursuivi, adapté ou abandonné maintient la personne au centre de ce qui la concerne.
Reprendre sans effacer l’interruption
Revenir à une activité après quelques jours ou quelques semaines n’exige pas de nier la période d’arrêt ni de la compenser.
Une attitude n’est ni de l’optimisme ni une épreuve de volonté
Parler du rétablissement comme d’une attitude pourrait être mal compris. Il ne s’agit pas de sourire davantage, de vouloir plus fort ou de considérer qu’une personne serait responsable de sa souffrance parce qu’elle n’aurait pas la « bonne » disposition intérieure.
Le rétablissement ne repose jamais sur la volonté seule. La qualité des soins, la sécurité matérielle, le logement, les relations, l’accès à l’information, le respect des droits et la possibilité d’être entendu comptent profondément. L’Organisation mondiale de la Santé associe notamment cette approche à l’autodétermination, à l’inclusion et à la possibilité d’exercer un contrôle sur les décisions qui concernent sa vie.
L’attitude évoquée par Deegan n’efface donc ni les symptômes, ni les obstacles, ni le besoin d’un accompagnement professionnel. Elle désigne la place accordée à la personne dans les décisions : ce qu’elle souhaite tenter, les risques qu’elle accepte, les limites qu’elle pose et les buts qu’elle considère comme valables.
Point de vigilance: Présenter le rétablissement comme une simple question d’attitude ferait porter à la personne une responsabilité injuste et oublierait les conditions nécessaires à son autonomie.
Un accompagnement ne décide pas de la vie souhaitable à votre place
Un accompagnement pertinent ne fixe pas le modèle d’une vie « réussie ». Il aide à examiner une situation, à distinguer les besoins immédiats des attentes extérieures et à identifier les décisions sur lesquelles la personne souhaite reprendre la main.
Lorsqu’un trouble psychique, une souffrance importante ou des symptômes persistants sont présents, un suivi médical, psychologique ou psychiatrique adapté reste essentiel. La kinésiologie BR® ne remplace ni un diagnostic ni un traitement.
Comme démarche complémentaire de bien-être, la kinésiologie BR® peut proposer un temps consacré aux réactions, aux contraintes actuelles et aux choix que la personne veut clarifier. Le praticien ne détermine ni la cause d’un trouble psychique ni la conduite médicale à suivre. Il veille à ne pas confisquer la parole ni définir les priorités à la place de la personne.
Questions fréquentes sur le processus de rétablissement
Une mauvaise journée signifie-t-elle que le processus s’est arrêté ?
Non. Elle indique que la journée est difficile. Pour comprendre ce qui a changé, il faut aussi observer les possibilités disponibles : reconnaître la situation, solliciter une aide, ajuster une obligation ou reprendre ensuite sans se condamner.
Peut-on se rétablir sans redevenir exactement comme avant ?
Oui. Le rétablissement peut conduire à une vie différente plutôt qu’à la restauration exacte du passé. Certaines priorités changent, des limites deviennent plus claires et de nouvelles formes d’activité ou de relation prennent de l’importance.
Quelle différence existe-t-il entre rétablissement et guérison ?
La guérison renvoie souvent à la disparition d’une maladie ou de ses manifestations. Dans le champ de la santé mentale, le rétablissement désigne plus largement un processus personnel par lequel une personne retrouve du sens, des choix et une vie qu’elle considère comme valable, même si certaines difficultés ne disparaissent pas entièrement.
L’attitude suffit-elle pour aller mieux ?
Non. Réduire le rétablissement à l’attitude ferait porter à la personne une responsabilité injuste. Les soins, les conditions de vie, les relations, le soutien social et le respect des droits ont une influence déterminante. L’attitude concerne la place active de la personne, pas une obligation de réussir seule.
Comment repérer ce qui change lorsque les symptômes reviennent ?
Comparez moins l’intensité du symptôme et davantage la réponse disponible. Est-il identifié plus tôt ? Une décision peut-elle être prise avant l’épuisement ? Une aide est-elle accessible ? La personne conserve-t-elle une voix dans ce qui la concerne ?
Quelle place la kinésiologie BR® peut-elle avoir dans ce processus ?
Elle peut s’inscrire comme approche complémentaire de bien-être pour clarifier certaines réactions ou décisions. Elle ne traite pas les troubles psychiques et ne se substitue jamais à un suivi médical, psychologique ou psychiatrique lorsqu’il est indiqué.
Une semaine difficile peut aussi contenir du rétablissement
Une semaine peut contenir de la peur, de la fatigue ou un arrêt. Elle peut aussi contenir un appel passé au bon moment, une limite maintenue, une décision discutée avec un professionnel ou une reprise effectuée sans violence envers soi. Ces faits ne rendent pas la semaine facile. Ils empêchent seulement qu’elle soit résumée par la difficulté.
Se rétablir ne signifie donc pas ne plus jamais vaciller. Cela peut signifier que, même lorsque la stabilité manque, la personne reste davantage présente dans les décisions qui organisent sa vie.
Si vous souhaitez clarifier ce qui vous aide à conserver cette capacité de décision dans une période difficile, je vous reçois à mon cabinet de kinésiologie BR® à Fontaines, près de Neuchâtel. Cette démarche reste complémentaire aux accompagnements médicaux, psychologiques ou psychiatriques dont vous pouvez avoir besoin.
Sources:
Patricia E. Deegan : Recovery as a Journey of the Heart, Psychiatric Rehabilitation Journal, 1996.
Organisation mondiale de la Santé : Guidance on policy and strategic actions for mental health (2025)
